Wikipedia维基百科价格

直接在首页的搜索框搜索即可。作为参与编辑维基百科的一员，在下还有几点想说。

1. 维基百科也是人写的。虽然人人皆可以编辑，但大多数条目的主题还是由一个或两个编者完成。其他编者也只是修正一下笔误什么的。因此在阅读的时候也要注意关注条目的参考资料，两者结合起来比较*获得一个完整的对内容的了解。2. 注意条目长度。创建维基百科一般而言不**过一屏幕的条目，仅能作为参考。因为这样的条目，编者很可能是根据自己的了解简单写了一点，质量很难保证。3. 查看条目历史。点右上角的“查看历史”。看政治相关条目时尤其要看。如果近期出现大的修改，甚至有修改后又被撤销（或称回退），又反撤销等等（称为编辑战），典型的特征是历史中反复出现（+1234）和（-1234）这样的标志，表示修改的字节数。这样的条目还是不要看为好。如果一定要看，一定要把两个不同修订版本都看看。因为这个世界上用中文的人在政治上的分歧，大家都懂。4. 小心遇到破坏。因为维基百科的自由性，所以常常有人来搞破坏。一般破坏都会在几分钟之内还原。但是还是要有一个防范的意识，不能看到什么都信。若是明显的破坏，即使不登陆也可以撤销编辑，欢迎您做出贡献。5. 看看讨论页。左上角有讨论页链接，里面可能有各位编者就编辑事宜、争议做出的讨论，可能会对了解这一条目有所帮助。

维基百科作为较多人浏览的网站之一，是很多人寻找知识的地方。然而，学术界向来对于维基百科颇有保留，例如甚少学术论文会以维基百科作参考资料，这主要源于文章编辑方式的不同︰严谨的学术论文需要经**审查才能刊登，维基百科却号称自由开放、人人皆可编辑条目。

维基百科*吗？

到底谁较有道理？一篇比较药理学课本与维基百科相关条目的论文指出，以往有几个研究关于维基百科与专业内容、大英百科全书比较的研究，虽然方法不尽相同，结果大致是维基百科条目在健康题材上有良好参考资料、较少错误，但较欠深度。而该论文的结论也与此一致︰对大学生而言，假如要了解各种药物，维基百科是可靠及充足的资料来源。

与此同时，另一份研究比较维基百科与经**审查的医学论文，内容跟10项**费用较昂贵的疾病上有关。结论是维基百科相比之下有很多错误，作者不建议医生及学生使用维基百科作医学参考。

如此看来，维基百科——至少在部份题材上——不如质疑者所认为般错漏百出，同时有不少改善空间。

Photo Credit: Dachris, CC BY-SA 3.0

维基编辑与学术圈

上星期举行的维基百科科学会议（Wikipedia Science Conference），主办方希望能促进维基媒体（包括维基百科以及其他计划，例如维基数据、维基文库等）与科学界合作生产、交流、传播和普及知识。

会议召集人Martin Poulter认为，很多维基百科的条目都颇高质素，但因为科学家是相关领域的*，他们的参与可以改进其内容。

然而科学家普遍不太热衷编写维基百科，而且整体而言编辑人数也在下降当中。计算生物学家Alex Bateman指出，维基百科文章的写作过程跟学术论文相去甚远，他希望能令科学家习惯在维基百科编写其专业领域的内容。

除此以外，维基百科的编辑跟学术圈也有文化上的差异。Poulter补充，不少学者都认为维基百科的编辑讨论过于琐碎，而他们太忙无暇理会。

邀请科学家一起写维基百科

现在，一些有心人尝试连结两个群体。计算机科学家Duncan Hull说服了英国的**学会——世上历史较悠久的科学学会——邀请「驻场维基百科编辑」，编写及修正其会员的条目。Hull认为，替科学家及其作品编写淮确的条目，能令他们对维基百科改观，从而相信维基百科是科学界跟大众沟通的渠道。

Photo Credit: Katie Chan CC BY-SA 3.0

此外，欧洲生物资讯研究所也有两个数据库，分别关于蛋白质与核糖核酸（RNA），跟维基百科连结。数据库的条目反映相应维基百科条目的内容，而维基百科作出改动时，也自动在数据库中显示。

Bateman也是这个数据库的创办人之一，指出文章总共有9万次编辑。有些文章从较初的寥寥数句，变成真正的百科全书条目。他承认，（假如没有这项计划）他们不会写出如此详尽的文章。

科学家也能从中得益

科学家能贡献维基百科，Poulter认为反之亦然。他认为，科学界如果能好好利用维基百科式的写作过程，增加透明度及开放性，便能使学术风气免于商业影响。例如科学家能够从一开始公开所使用的数据、让人阅读各版本的草稿、出版之前接受批评，这样公众可以了解学术作品的生产过程，而非一无所知。